Проблема соответствия картины взаимоотношений, выявленной в социометрических экспериментах, и реального общения членов группы – одна из самых дискуссионных. При ее анализе мы исходим из более общих воззрений на соотношение понятий «взаимоотношения» и «общение», с одной стороны, и природу социометрического выбора – с другой.

Поскольку, как уже указывалось, взаимоотношения, с нашей точки зрения, представляют собой внутреннюю мотивационную основу наблюдаемого процесса общения, а социометрический выбор измеряет преимущественно межличностную установку субъекта относительно объекта выбора, то к анализу совпадения (или несовпадения) социометрического предпочтения и общения мы подходим как к специальному случаю соотношения установок с реальным поведением.

Следует отметить, что в общем виде эта проблема (соответствие вербального поведения, то есть выраженных мнений, желаний и т. д. с невербальным) традиционна и для общей теории социальных установок и для социометрии. Автор обстоятельного обзора о соотношении вербального и невербального поведения А. Уикер (1969) пришел к заключению, что «установки (вербально выявляемые) скорее не связаны или незначительно связаны с невербальным поведением, нежели тесно связаны с ними». Сложность и неоднозначность соотношения этих явлений, по мнению М. Рокича, связана с тем, что поведение – это результат действия сразу двух установок: на ситуацию и на объект.

В нашей стране исследование соотношения ценностных ориентаций и наблюдаемого поведения было предпринято В. Ядовым и его сотрудниками. Они указывают, что «одной из методологических проблем соотношения ценностных ориентаций и наблюдаемого поведения является отсутствие прямого соответствия между ними» (414, 21). На возможность расхождения отношения и общения указывает и В. Н. Мясищев. «Общественная необходимость, – пишет он, – иногда вынуждает человека к общению независимо, а иногда и вопреки отношению» (272, 115).

Таким образом, уже исходя из общих теоретических предпосылок, нельзя ожидать прямого соответствия вербального социометрического выбора и реального общения с его объектами. В том случае, когда неизбежность расхождения вербального и наблюдаемого поведения не учитывается, возникают весьма распространенные ошибки. С одной стороны, это тенденция рассматривать социометрические результаты как данные о процессе общения, а с другой – разочарование в связи с тем, что полного соответствия между ними не обнаруживается.

В ряде работ само это соответствие выступает в качестве объекта исследования. Джибб, которая специально сопоставляла социометрические результаты с наблюдением за поведением, определила, что коэффициенты совпадения находятся в диапазоне 42–45 % (441).

Д. Бьеретедт указывает, что при сравнении социометрических выборов и реального взаимодействия речь идет о разных видах, а не о разных степенях реальности: желание взаимодействовать с некоторым субъектом X и реальное взаимодействие с ним могут перекрещиваться, как бы накладываться друг на друга, но не обязательно полностью совмещаться. На схеме это выглядит следующим образом: